16
Fri, Nov

One Bright & Educated Resident predicts Lake Hopatcong will not Refill Next Year

Lake Information
Typography
  • Smaller Small Medium Big Bigger
  • Default Helvetica Segoe Georgia Times

Do you like charts and graphs… If so you need to meet John Kurzman‎ who is posting his opinion on the Lake’s ability to meet the level necessary for enjoyment next summer.

Enclosed is a letter he sent to Lake Hopatcong Commission:

ChartThis  is  a  communication  to  the  Lake  Hopatcong  Commission  and  to  the  DEP,  as  requested  at  the  September  LHC  meeting.  Please  distribute  to  the  LHC  Commissioners  and  Alternate  commissioners.  

This  is  to  communicate  the  concern  and  suggestions  for  the  recovery  from  the  5  foot  drawdown  being  that: 

  • Normal  drawdowns  have  gone  from  30  inches  to  26  inches  to  now  22  inches,  but  the  plan,  as  currently  written  seems  to  indicate  that  the  refill  will  stop  at  30  inches  from  dam  top  and  then  wait  until  springtime  to  refill  from  30inches  down  instead  of  trying  to  get  to  26  inches  or  ideally  22  inches  for  the  springtime  refill.    This  puts  the  lake  at  a  4  inch  disadvantage  from  past  years,  and  an  8  inch  disadvantage  from  recent  years  annual  drawdown  recoveries  in  the  springtime. 
     
  • In  past  5  foot  drawdowns,  a  major  claim  was  that  the  rising  ice  helped  to  rip  the  weeds  out  with  the  roots  since  the  weeds  are  frozen  into  the  ice.    Also, as  documented  in  the  first  page  of  the  attached,  you  can  see  that  5  years  ago,  even  when  the  ice  was  14  inches  thick,  the  USGS  gauges  show  that  the  lake  outflow  was  kept  at  12cfs  (minimum  outflow)  to  allow  the  lake  (and  ice)  to  rise.    Only  when  the  lake  was  30  inches  below  dam  top  did  the  outflow  increase  to  hold  the  lake  level,  showing  that  rising  ice  (of  even  14  inches)  was  most  definitely  allowed  last  time.    Also,  a  check  of  the  minutes  of  the  LHC  meetings  will  confirm  that  the  DEP  reported  that  there  were  no  complaints  of  damage  to  structures  from  doing  this.    This  most  likely  due  to  the  fact  that  when  the  lake  is  down  in  the  60  inches  to  30  inches  range,  the  water/ice  does  not  reach  many  of  the  same  structures  that  are  reached  when  the  lake  is  more  filled.  It  is  still  mud  in  many  places,  not  water  or  ice.    It  is  vital  that  this  rising  ice  be  allowed,  or  key  months  of  the  winter  will  be  missed  for  refiling  the  lake,  but  the  plan,  as  Written  for  the  last  drawdown,  and  this  one,  does  not  indicate  this  was  allowed.    This  needs  to  be  corrected,  or  at  least  ignored  as  it  was  last  time.    It  should  be  noted  that  when  the  CAC  met,  the  plan  was  to  revisit  the  5  year  plans  after  the  provisional  changes  to  the  annual  plans  were  reviewed,  as  even  those  12cfs  and  other  plans  were  only  a  ‘test’.    Unfortunately,  later  CAC  meetings  were  told  that  the  methodology  was  changed,  and  that  the  plan  was  locked  down  and  could  not  be  changed,  and  so  key  items  were  not  updated,  and  even  the  annual  plan  is  not  really  the  approved  plan,  but  something  that  was  only  to  be  a  test.  (which  in  fact  has  failed  when  you  consider  the  severe  falling  of  the  lake  level  during  the  summer  during  ‘average’  years  of  rainfall,  but  that  is  a  separate  discussion).   
     
  • The  2nd page  of  the  attachment  shows  how  necessary  statistically,  it  is  to  allow  the  lake  to  refill  during  the  winter  months.    You  cannot  simply  stop  for  ice  and  expect  40  to  60  inches  of  water  in  the  springtime.  We  feel  lucky  if  we  get  26  inches,  which  is  why  we  now  only  drain  the  lake  22  inches  in  normal  years!    We  will  miss  the  spring  (and  summer)  by  a  longshot  if  we  actually  follow  the  current  plan  as  described. 

So  this  letter  is  to  again  ask  that: 

  • The  DEP  not  refill  the  lake  only  to  30  inches  starting  on  December  15th,  but  refill  the  lake  to  at  least  26  or  even  22  inches  below  dam  top,  weather  permitting. 
     
  • At  a  minimum,  duplicate  what  was  done  5  years  ago,  as  documented,  which  is  to  at  least  allow  the  ice  to  rise  to  the  30  inch  below  dam  level.    At  least  that  is  known  to  now  cause  damage.    That  way  we  will  only  be  8  inches  worse  off  than  a  normal  year.  (if  ice  interferes  with  reaching  26  or  22  inches  below).    The  concern  being  that  the  DEP  has  said  they  will  stop  refilling  if  there  is  ice,  so  refill  may  stop  55  inches  below  dam  top  for  instance,  or  whatever  the  winter  months  give  us. 
     
  • Consider  that  although  the  drawdown  is  5’,  people’s  repairs  should  start  in  the  deepest  areas  and  work  their  way  up.    It  is  not  clear  they  need  the  entire  5’  drawdown  the  entire  6  weeks.    Consideration  should  be  made  to  allowing  the  lake  to  refill  starting  on  December  1st,  for  at  least  up  to  the  first  1  foot  of  refill  (or  any  complaints).    December  is  the  wettest  month  statistically,  for  refill,  (see  page  2  of  the  attachment)  and  missing  the  key  refill  could  be  very  damaging  to  the  chances  of  refill  before  ice  or  drier  times.    If  not  done  for  this  year,  at  least  for  future  years.    There  should  be  a  schedule  of  potential  refill  that  could  start  sooner,  as  you  don’t  need  the  entire  5’  depth  down  the  entire  time,  but  build  your  foundation  and  work  your  way  up. 
     
  • Consider  that  the  12cfs  metric  is  set  to  make  sure  that  the  downstream  fish  do  not  get  too  warm  and  depleted  of  oxygen  in  warmer  waters.    That  is  not  a  threat  in  these  colder  months.    Therefore,  starting  on  the  refill  date,  do  not  refill  at  12cfs,  but  refill  at  8cfs.    That  will  allow  the  refill  to  proceed  1.2  inches  more  per  month,  which  may  not  seem  like  much,  but  every  little  bit  helps  when  you  recognize  that  it  is  much  better  to  beg  for  this  now,  in  the  winter,  than  argue  about  it  in  the  spring  or  summer  as  has  happened  in  the  past.    There  is  absolutely  no  environmental  reason  to  NOT  lower  the  outflow  to  8cfs  in  the  winter  months,  and  in  fact,  USGS  gauges  show  that  8cfs  is  even  excessive  compared  to  past  years  at  that  time,  and  lower  amounts  should  be  considered.    I  am  just  trying  to  ask  for  what  doesn’t  cause  emotional  responses  downstream,  even  though  again,  there  is  no  risk,  even  in  the  creek  between  Lake  Hopatcong  and  Lake  Musconetcong  from  going  below  8cfs  in  these  freezing  months  while  the  fish  are  dormant,  oxygen  usage  is  low,  oxygen  storage  in  the  water  is  high,  etc.    But  please,  at  least  reduce  to  8cfs,  if  not  4cfs  for  December  15th   refill  until  warmer  temperatures  or  higher  lake  levels  are  experienced. 
     
  • Without  these  considerations  for  recommendations  1-4  above,  the  lake  has  little  likelihood  of  recovering  from  this  5  foot  drawdown,  and  it  really  is  not  fair  to  the  users  of  the  lake  to  do  that  to  the  users  or  even  the  environment  of  the  lake  itself  to  not  refill  it.      To  not  change  the  5  foot  refill  to  match  the  annual  refill  goal  and  to  not  allow  the  ice  to  rise  as  had  been  done  in  all  prior  5  foot  drawdowns  really  is  putting    the  lake  at  a  severe  disadvantage  from  prior  years.     

Comments powered by CComment

Join us on Facebook

Upcoming Events